Genius je izgubil pravni boj z Googlom.
Konec leta 2019 je spletno mesto z besedilom z opombami tožilo tehnološkega velikana in kanadsko podjetje LyricFind, ker naj bi uporabljalo vsebino s svojega spletnega mesta brez nadomestila ali pripisovanja. Po navedbah Raznolikost , pritožba je kazala na skrit 'vodni žig', uporabljen v besedilih Genius. Ta oznaka je bila dosledno najdena na Googlovi strani z rezultati iskanja, kar kaže, da je iskanje umaknilo besedila iz Genija.
'Genius je 2., 5., 13., 14., 16. in 20. apostrof vsake pesmi z vodnim žigom postavil za kodraste apostrofe, vse druge pa apostrofe naravnost,' navaja pritožba. 'Če so ravne apostrofe razlagane kot pike, kodraste pa kot črtice, se v vzorcu v Morsejevi abecedi piše' REDHANDED '.'
Genius je iskal najmanj 50 milijonov dolarjev za izterjavo škode zaradi domnevne zlorabe besedil. Google je zanikal obtožbe, da je ukradel podatke s spletnega mesta Genius. Google je obtožbe obravnaval tudi v objava na blogu junija 2019 , ki trdi, da „ne išče in ne brska po spletnih mestih, da bi pridobila ta besedila. Besedila, ki jih vidite v poljih z informacijami v Iskanju, prihajajo neposredno od ponudnikov vsebin za besedila in se samodejno posodabljajo, ko redno prejemamo nova besedila in popravke. '
V ponedeljek je sodnica Margo K. Brodie z ameriškega sodišča za vzhodno okrožje New Yorka tožbo zavrnila in navedla, da Genius ni lastnik avtorskih pravic za izvirna besedila in da je sodna zakonodaja jasna, da ima izključno lastnik avtorskih pravic izključne pravice do odobri izvedena dela. “
Brodie je obravnaval tudi kršitev pogodbenega vprašanja, saj je Google domnevno kršil Genijine pogoje storitve, tako da je iztrgal svoje besedilne podatke.
'[Kršitev pogodbenih zahtevkov ni nič drugega kot trditve, s katerimi se želi uveljaviti izključna pravica imetnikov avtorskih pravic do zaščite pred nepooblaščeno reprodukcijo besedil,' je zapisal Brodie. '[To je] trditev, da je [Google] ustvaril nepooblaščeno reprodukcijo [Geniusovega] izpeljanega dela, kar je samo ravnanje, ki krši izključno pravico lastnika avtorskih pravic po zvezni zakonodaji o avtorskih pravicah.'